Tableau des salaires à revoir ??

Laff PREZ a écrit:

Les chicanes, c'est une question de respect et de classe. Les DGs devront se respecter un jour ou l'autre : je n'y peut rien dans ce dossier. Je peux m'imposer dans des négos qui tournent au vinaigre, mais encore là, vous devez m'en aviser : je n'est pas des yeux partout.

Les intervalles peuvent être réduites pour la prochaine saison, c'est pas un problème.

Je croyais vraiment que ce nouveau tableau avait pour but de réduire les frictions entre DG et agents ... n'est-ce pas pour ca qu'on a voulu faire ce tableau au départ ? Car moi je constate que rien n'a changé de ce coté et je trouve ça dommage. C'est pour ca que je cherche des améliorations.

En ce moment, ce tableau n'apporte pas d'améliorations par rapprt à l'ancien tableau ... il ne fait qu'augmenter les salaires. Ce n'est pas si épouvantable mais je ne vois pas très bien pourquoi cette hausse de salaire était importante pour la ligue .. surtout qu'il n'y a aucune amélioration pour les agents ... ni pour les DGs qui payent leurs joueurs plus cher...

Exact, j'sais que j'intervient beaucoup sur le sujet mais je trouve vraiment que j'ai gaspillé une bonne 40aine d'heures de ma vie pour rien en faisant ce tableau là finalement. Comme si on avait besoin d'une hausse drastique des salaires et du cap, l'ancien système s'en chargeait très bien à chaque saison.

Mat - DG Montréal a écrit:

Mat - DG Montréal a écrit:

Oui Laff j'avais compris ton point, mais reste qu'on a fait le tableau pour 2 raison : éviter les chicanes et avoir un salaire plus uniforme pour les joueurs d'un OV identiques ...

Je trouve que le tableau tel qu'il est ne résout pas ces 2 points.

Je croyais vraiment que ce nouveau tableau avait pour but de réduire les frictions entre DG et agents ... n'est-ce pas pour ca qu'on a voulu faire ce tableau au départ ? Car moi je constate que rien n'a changé de ce coté et je trouve ça dommage. C'est pour ca que je cherche des améliorations.

En ce moment, ce tableau n'apporte pas d'améliorations par rapprt à l'ancien tableau ... il ne fait qu'augmenter les salaires. Ce n'est pas si épouvantable mais je ne vois pas très bien pourquoi cette hausse de salaire était importante pour la ligue .. surtout qu'il n'y a aucune amélioration pour les agents ... ni pour les DGs qui payent leurs joueurs plus cher...

Sa vient juste confirmer ce que je pensais au départ : Que les agents n'avaient plus leur place dans la RSHL! Ils font un bon travail, là n'est pas le point. Le problème était la chicane et les comparaisons qui viennent tout fucker le système. Je continu de croire que l'on devrait tout arreter et utiliser le tableau actuel en fesant la moyenne comme expliqué précédement comme sa si le DG d'Adam Larsson et celui que Nuggent-Hopkins(tous deux 76ov, 20 ans) veulent signer leur jeune joueur pour 5 ans, sa leur coutera tous deux 4.425M$( moyenne entre min et max) pour 5 ans ce qui je trouve un bon salaire pour 5 ans( surpayé au début et aubaine vers la fin). Présentement sa couterait environ 4.8-5M$ pour 5 ans avec les Agents. Ce que sa donne : Élimine les comparaisons, les chicanes et nous fait à tous gagner du temps. De plus, je trouve que sa diminuerait de beaucoup l'inflation car peu de joueur signe au minimum et idéalement c'est le milieu.

Peu importe la décision de la ligue sur ce sujet, je vais suivre....Mais j'aurai au moins re-soumis mon idée bien simple et rapide!

Bonne idée, mais certains écarts sont grands (surtout les 30 et +) Ca ferait de gros montants tout de même.

Pas besoin de faire la moyenne, juste à prendre les minimums tout simplement, ils fitent déjà avec les anciens contrats signés. Ça avantagera les équipes fortes qui ont toujours de grosses saisons à recoter mais ça va toujours être moins pire que d'utiliser le nouveau tableau d'une manière pour laquelle il n'est pas conçu et surtout dans une optique où il ne corrige pas les problèmes qu'il était supposé corrigé et en créer de nouveaux.

Ouin... moi je trouve ça correct demême coté salaire!

Le problème de cette ligue (FHL) c'est que les jeunes évoluent TOUS ...

Et que se sont les seuls joueurs qui ont de la valeur. Donc c'est normal que si ton team à 12 joueurs de moins de 25ans... qui évoluent TOUS... ben quand c'est le temps de resigner ils te coutent toute cher..!

Moi le problème que je vois avec le futur de la ligue est non pas les salaires.. mais le fait que 80% des joueurs vont se situer entre 78 et 81 ov.... Saison 1, un 80OV fallait de l'or... maintenant yen a 7 par team

Faudra peut-être simplement ce dire qu'un 78ov est rendu un 3e ligne... donc qu'il ne mérite pas un gros salaire...

j'ai déjà réduit un peu le salaire des 77-78-79 OV, les moyennes étaient plus haute un peu que ce qui a servi à faire les calculs de base. C'est sur qu'ensuite si on demande toujours le plsu haut salaire possible ils viennent de monter d'un coup de pas mal au lieu de couter un peu moins cher. Le salaire minimum des jeunes tient justement compte du fait qu'ils augmentent tous, c'est d'ailleurs pour ca qu'ils coutent déjà plus cher qu'avant même au minimum. De les surtaxé encore plus va juste faire en sorte qu'ils vont perdre de la valeur et jouer dans la AHL encore plus, déjà que plusieurs clubs font jouer des 76-77-78 AHL j'ai bien hâte de voir certains club de la ligue Américaine l'an prochain !

FacebookSuperstar a écrit:

j'ai déjà réduit un peu le salaire des 77-78-79 OV, les moyennes étaient plus haute un peu que ce qui a servi à faire les calculs de base. C'est sur qu'ensuite si on demande toujours le plsu haut salaire possible ils viennent de monter d'un coup de pas mal au lieu de couter un peu moins cher. Le salaire minimum des jeunes tient justement compte du fait qu'ils augmentent tous, c'est d'ailleurs pour ca qu'ils coutent déjà plus cher qu'avant même au minimum. De les surtaxé encore plus va juste faire en sorte qu'ils vont perdre de la valeur et jouer dans la AHL encore plus, déjà que plusieurs clubs font jouer des 76-77-78 AHL j'ai bien hâte de voir certains club de la ligue Américaine l'an prochain !

Ton tableau est très bien fait, mes hommages! comme dirait le cyber-déglingué Charlie! Là n'est pas le problème je crois

Car peut importe tant et aussi longtemps qu'on va avoir des agents, on va avoir les même problème

J'aurais cru possible qu'employé de manière adéquate et en comprenant qu'ils ont maintenant un rôle très limité les agents étaient necessaires à optimiser le système plutôt qu'à poursuivre les points faibles de l'ancien système mais en voyant le résultat final je préfère 100 fois qu'on abolisse complètement les agents plutôt que de poursuivre de la manière que ça se passe en ce moment. Et j'suis biaisé par ma propre masse, elle va assez bien merci !

Jai pas de trouble a signer pour le minimum mais en meme temps un 20,76 a 3.85 pour 5 ans c ridicule, un hopkins a 80 ds 2 ans apres ca y va couter 3.85 pour 3 saison en haut de 80 come on faut pas exagerer non plus

Ps on lavait compris le tableau mais on ecoute le big boss!!!

Bah le salaire d'un 76OV / 20 ans est calculé comme ça :

77.5OV : 2.25M
79OV : 3.25M
80.5OV : 4.25M
82OV: 5.25M
83.5OV : 5.875M (6.25M)

moyenne : 4.175M (en fait 4.25M avec les chiffres updated( j'suis si coquin que j'vous ai pas donné les bons tantôt))

Là je regarde le tableau et je me rend compte que c'est pas ça que ça donne et que finalement même pour le plus long terme j'ai plutôt fait une hausse de juste 1OV rendu à 79OV, mon erreur !

Aux alentours de 4M pour 2 saisons en bas de 80, une à environs 80 et deux en haut ça me semble fair qu'il coute environs le salaire d'un 80 sur 5 ans... Et ça c'est si vraiment il monte de 2OV par saison, il risque d'en faire 3 sous les 80.

Mais bon, le tableau n'est pas parfait, (il n'a jamais été retouché) l'application n'est pas parfaite et je ne remet pas en question la bonne foi des agents et leur implication. Je constate seulement que finalement on n'a pas réglé les problèmes qu'on voulait régler avec ce concept.

Double post : 4.25M soit exactement ce qu'il a finalement obtenu Beau travail !

lol!

FacebookSuperstar a écrit:

Double post : 4.25M soit exactement ce qu'il a finalement obtenu Beau travail !

En fait Nugent-Hopkins n'a pas signé si je ne me trompe pas, c'est plutôt l'offre de Columbus!! À Tampa, Huberdeau (Même âge et même OV que Nugent-Hopkins) a signé 4.3 Millions pour 4 ans. Sinon, moi aussi je serais d'accord pour un salaire fixe selon l'âge et l'Overall. Ce serait égal pour tout le monde, pas de trouble ni de temps perdu entre les DG et les agents.

effectivement! jessaye que les joueur de meme categorie signe pour les meme montent environ tout depend de l'offre et le nombre dannee

D'accord avec Laff.

De la manière que je vois le tableau c'est plus :

Vu que le tableau est précisé avec l'âge et l'ov la seule variable qui contribue a définir le salaire reste la saison (statistique) donc l'apport du joueur pour l'équipe.

Donc plus un joueur connait une saison de merde, plus il signe le minimum. Plus il connait une bonne saison plus il devrait signer chère.

Ici j'aimerais amener un point. Les dg semblent oublier qu'une bonne saison peut vouloir dire une saison de 65 pts en 82 games ! Il est rare que les joueurs finissent la saison avec plus d'un point par rencontre (apart Overchkin). Quand un gars fait entre 65 et 70 pts, il se retrouve parmi les 15 meilleur pointeurs de la ligue. Donc un gars qui a présentement 25 pts en 30 games dans mon livre a moi connait un bon début de saison donc ces logique qu'on demande entre la moitié et plus de sa plage de salaire.

Le problème c'est que les plage de salaire ont été faite par OV et par âge pas pour le fun. Que le gars fasse 60 points veut pas dire que la saison suivante il va monter d'OV, même avec une recote, ce qui veut dire que si tu signes un gars vers le maximum il va couter le salaire d'un gars qui aurait monté de 2-3OV alors que ça ne sera pas le cas.

On va se retrouver avec des 78OV qui coutent le salaire d'un 81-82OV tout simplement parce qu'il a connu une relativement bonne saison et que rien n'indique qu'il va le refaire dans l'avenir. Le minimum s'harmonise déjà en général avec les salaires qui existent déjà dans la ligue et le but du tableau était que les choses soit plus objectives et que l'agent ait moins d'importance pour uniformiser les salaires et réduire les chicanes, pas de créer une inflation de 50% sur les salaires versés à l'avenir.

La moitié et plus de sa plage de salaire peut facilement équivaloir à un gars de 2OV de plus. Si la marge est si grosse c'est juste pour éviter qu'un gars comme Spezza monte de 2OV mais coute le salaire d'un gars de 81OV. Et les maximums ont volontairement été fait large pour permettre de s'adapter en cas de saison vraiment folle, exemple un 77OV qui fait 95pts. Pas pour faire payer le gros prix à un gars qui fait 60pts à 82 OV

mais si les salaire ne devrait pas augmenter, pkoi le cap salarial monterait de 6M??

On ne devrait pas vraiment prendre en considération ya même pas la moitié de la saison de faite!

Les salaires augmentent quand même parce que c'est fini les contrats de 3 ans à 3.15M pour un 78OV ! Le but c'était d'avoir moins de chicane et d'harmoniser les choses. Pas de quand même se chicaner et d'augmenter les salaires pour le fun et faire suivre le plafond !

Quand j'ai monté le tableau je me disais que la job d'agent serait :

Peut-il avoir une recote ?

Non -----> minimum

Oui ------> à quel OV environs ? ----> regarde la colonne de cet OV là et bang !


Il me semble que c'était ça le but à la base, éviter les comparaisons et réduire le rôle de l'agent, on avait même parler de supprimer les agents tout courts. Ensuite on peut revenir sur ce débat là et décider de revenir à l'ancienne méthode mais le tableau n'est pas fait pour être utiliser comme il l'est présentement. Si on veut seulement encadrer l'ancien système il faudrait faire un autre tableau qui est approprié pour ça.

Que le joueurs fasse 8 pts ou 37 ça change pas grand chose à sa progression. On voulait réduire l'écart des salaires entre deux joueurs similaire et là ont l'augmente en malade. Le 3/4 des équipes est déjà sur le cap, on avait pas besoin d'augmenter le cap de 6M pour augmenter les salaires de 50% , étouffer encore plus certains clubs, et réduire encore la valeur des vétérans. Les seuls joueurs qui regagnent de la valeur comme c'est là c'est ceux qui sont déjà sous contrat à long terme.

steve(Chicago) a écrit:

mais si les salaire ne devrait pas augmenter, pkoi le cap salarial monterait de 6M??

Parce que le monde veule se loader des clubs en se foutant du cap salarial... ils ne comprennent pas que sans cap salarial, ya pas de parité, la ligue a des clubs ultra fort et des clubs ultra faible... et la creusé qui sépare les 2 catégories n'est pu rattrapable.