Tableau des salaires à revoir ??

Le but de ce message est de proposer des solutions, améliorations et non pas de chialer. Si vous voulez donner votre opnion, merci d'être respectueux.

Ça fait maintenant quelques jours qu'on utilise le tableau.

En instaurant le tableau des salaires nous visions des salaires plus égaux, plus justes. Mais surtout éviter les frictions entre DGs et agents.

Selon moi, il reste encore beaucoup de chemin à parcourir. Ce que je disais dès le départ c'est qu'il faudrait vraiment un tableau plus précis. Je crois encore que serait l'idéal.

Par exemple : un joueur de 24 ans de 79OV couterait actuellement pour 5 ans entre 4.75 et 7M$. C'est plus de 2M$ en salaire d'écart. Il y a toute une différence entre un salaire de 5M$ et un de 7M$, surtout qu'on parle spécifiquement ici des joueurs avec le même âge et le même OV.

J'aimerais plutot qu'il y ait un tout petit écart. Par exemple, pour le groupe de 24 ans et 79 OV, on doit les signer entre 5M$ et 5.6M$ pour 5 ans. Ainsi un joueur qui connait une bonne saison aura le MAX, 5.6M$ et celui qui a une saison médiocre aura le Minimum 5M$.

Je sais qu'il y aurait ainsi moins de "challenge" dans les négociations. Toutefois, je crois que ça éliminerait completement les chicanes entres DGs et agents.

Autre point important, les recotes. Le système de recotes dans la RSHL est parfait je trouve, un joueurs avec une bonne saison montera un peu, mais pas drastiquement. Les recotes sont généralement petites, quelques points ici et là et le joueur monte de 1ov habituellement. Donc, encore là rien ne justifie un écart prononcé entre le maximum et le minimum. Et si un joueur connait une bonne saison et qu'on vise une recote, on ne devrait pas être pénalisé avec un salaire plus haut que les autres.

Qu'est-ce que vous en pensez ? Avez-vous une opinion différente ?

En fait, d'après moi, c'est plutôt l'utilisation du tableau qui ne semble pas avoir été bien comprise, du moins pas de la manière que je le voyait être utilisé en le faisant.

Le minimum tient déjà compte de l'apport d'un joueur pour chaque saison ou il sera sous contrat et tient compte de son développement, il suit des calculs basé sur la progression normale des joueurs, les calculs sont déjà moins généreux pour les contrats long terme et ils est articulé selon les contrats qui existaient avant le tableau, le minimum est déjà conçu pour ne pas faire de cadeau et 90% des joueurs devraient simplement signer au minimum, peu importe si ce sont de bons joueurs ou pas, si leur nom est hot ou pas etc. Le maximum est juste là pour un gars comme Evander Kane par exemple qui connait une saison de malade et pour qui le minimum serait ridicule compte tenu du fait qu'on est presque certain qu'il va monter de 3OV minimum à la fin de la saison avec une recote.

Le tableau est justement fait pour simplifier le travail et ne pas se casser la tête, à moins de vraiment jouer au dessus de sa tête tout les joueurs devraient signer au minimum peu importe la durée du contrat. Même si un gars fait 20 assists en 33 games ça ne devrait même rien changer si le gars a déjà 81PA et qu'on sait que même avec une recote il ne montera que de 1 ou 2 de PA. C'est vraiment seulement pour les saisons inespéré que l'option de ne pas accepter le minimum existe.

M'enfin c'est comme ça que j'ai conçu le tableau et de la façon où les choses se déroulent en ce moment c'est clair qu'on va avoir de gros problème bien assez tôt.


Si l'écart est aussi gros pour certains groupes c'est parce que si justement un joueur connait une saison de rêve cette année et qu'on sait qu'il va monter de 3-4OV il change tout de suite de braguette et sa progression est calculé pour chaque saison à partir d'un OV plus fort que le gars qui risque de monter de 1 ou 2 OV. Sur 5 ans ça fini par faire une jolie somme mais si l'écart est trop faible c'est certain que des gars vont vite devenir de vrais aubaines et surtout les meilleurs joueurs justement. Ce qui serait ridicule.

Faut juste se servir de sa logique, si d'après toi le gars a 77OV et connait une saison qui devrait en théorie lui permettre de gagner 1OV alors qu'il a déjà 27 ans et que le tableau calcule une progression normal de 0,25OV par année rendu à cet age là t'as qu'à faire une offre basé sur le minimum pour un 78OV sur le tableau. Même à ça vu le nombre limité de recote je suggère vraiment que très peu de joueurs signent en haut du minimum, le tableau était justement une demande pour réduire le rôle de l'agent et automatiser les choses un peu plus, les agents sont juste là pour éviter les dérapages pas pour faire exactement comme dans le vieux système mais en partant de minimum déjà assez sévère et de maximum conçu pour une saison de rêve.

wowww, bien content de lire sa..

Je me suis opstinée grandement avec un agent et on ma donné tord, a se que je peu voir j'avais plustot raison!

Je pense qu'il aurait du y avoir des discutions sur les salaires et le fonctionnement du tableau, avant de commencer le negociations.. Mais bon rien est parfait, mais il est clair qu'il faut trouver une solution!

Ça me donne justement la chance de donner un autre exemple.

Gaborik, il est rendu dans une braguette où les joueurs risques de perdre 1OV chaque saison, or pour être sur que les équipes puissent pas simplement systématiquement signer des contrats de 5 ans avec les vétérans et les racheter après une ou deux saisons le minimum évolue seulement selon un principe de perte de 0.5OV par saison pour les 30 ans et plus. Gaborik ne connait pas une saison qui devrait lui permettre d'être recoté en fou mais il devrait quand même pouvoir se maintenir au moins pour la première saison à son OV d'origine, il pourrait donc mériter plus que le minimum mais certainement pas être prêt du maximum qui lui est concu pour un gars qui risquerait de monter de 1 ou 2OV.

J'veux pas m'ingérer dans chaque signature mais dans son cas j'aurais simplement regardé la colonne d'à coté pour un 84OV de son âge (Gaborik a 83OV) et j'aurais offert 5.75M pour 4 ans, p-e maximum environs 6M puisqu'un joueur de ce calibre là risque encore d'arriver à maintenir son niveau en connaissant de bonnes saisons. À condition que NYR utilise constamment une recote sur lui... 7M, soit presque le salaire d'un Kovalchuk à 85OV (8 joueurs seulement dans la ligue à 85OV et plus) me semble être une mauvaise utilisation du tableau.

Pour ce genre de joueurs j'pourrais même comprendre qu'un agent refuse de suivre la ligne établis par le tableau et accorde une diminution automatique de salaire, même de 0.5OV par saison mais j'vois mal comment, sans connaitre une saison nettement meilleure que ce qu'on serait en droit de s'attendre d'un 83OV, avec déjà de fortes cotes et donc de minimes risques de monter via recote on puisse demander plus que le minimum pour un 83OV qui n'aurait que 25 ans par exemple. Donc même en étant juif je vois mal comment on pourrait demander plus que 6.3M / 4 ans pour Gaborik.

Et voilà! Les agents sont drôle. Tout le monde parle de problème de salaires, mais ils sont accotés bin raide sur le maximum, alors que le minimum est déjà un salaire normal. Wake up guys!

Charlie09 a écrit:

Et voilà! Les agents sont drôle. Tout le monde parle de problème de salaires, mais ils sont accotés bin raide sur le maximum, alors que le minimum est déjà un salaire normal. Wake up guys!

C'est tout à fait comprenable ...

Les agents veulent le plus haut salaire possible pour les joueurs qu'ils représentent.
Les DGs veulent le plus petit salaire possible pour chaque joueur.

P-e que je devrais vous expliquer comment le tableau a été fait :

J'ai pris la moyenne salariale de la saison passé pour chaque OV, j'ai surtout regardé attentivement les joueurs entre 25 et 29 ans parce que leur OV bouge moins et j'ai ajusté un peu selon la rareté et l'écart parfois ridicule entre 2 OV alors que l'écart est immense entre d'autre groupes d'OV, j'ai aussi regardé certain "contrat type" qui me semblaient des références et j'ai établi ainsi une valeur pour une saison donné à un OV donné :

OV Normalisé
73 600 000
74 800 000
75 1 000 000
76 1 200 000
77 2 000 000
78 2 500 000
79 3 250 000
80 4 000 000
81 4 500 000
82 5 250 000
83 6 000 000
84 6 500 000
85 7 250 000
86 8 000 000
87 8 500 000
88 9 000 000
89 9 500 000
Max 10 000 000

Ensuite je devais calculé l'évolution normale selon l'âge.

Les jeunes (saisons jouées en bas de 25 ans) : En bas de 25 ans les joueurs montent généralement de 1 ou 2OV, j'ai déjà fait une études personnelle sur le sujet et j'en suis venu à la conclusion que c'était presque 50/50. J'ai donc voulu diviser le risque entre le joueur et l'équipe. Les jeunes avec de plus fort OV on plus tendance que les plus faible à ne monter que de 1 OV.

C'est donc ces faits qui m'ont convaincu de calculer une progression minimale de 1.5OV par saison pour les saisons jouées en bas de 25 ans. Par contre pour les contrats plus court, 2ans et moins, à partir de 80OV la progression ne monte plus que de 1OV. Pour les contrats de 3 ans et plus peu importe l'OV tout le monde progresse de 1.5OV peu importe l'OV de départ, le joueur prend certes le risque de connaitre une très bonne saison et de perdre de l'argent mais l'équipe prend aussi le risque que son joueur progresse moins vite que son salaire et le paye trop cher, surtout qu'avec le plafond c'est difficile de consentir de forte somme comme ça à ses jeunes.

Voilà pour les jeunes, le minimum est déjà assez rough et juste pour tout le monde, je sais qu'on serait tenté de faire payer cher un gars de 78OV / 22 ans parce que c'est un excellent joueur mais le tableau s'en charge déjà, à moins qu'il fasse 55 buts avec un 74 de SC par exemple.

La fleur de l'âge (saisons jouées de 25 à 30 ans) : Les joueurs continuent de s'améliorer mais assez peu sauf en cas de recote, en général il vont monter de 1OV pendant ces 5 saison là, parfois de 2 (je ne parle pas des gardiens qui sont plus imprévisibles) ils progressent donc dans le tableau de 0.25OV par saison, à court terme ca parait peu mais sur du 5 ans, surtout rendu à un certain OV, ça fini par être assez cher, j'aurais pu être plus grippe sous mais ça me semble déjà bien assez et la valeur de ces joueurs là n'est pas toujours très bonne sur le marché, certains DG les considérant déjà trop vieux.

Les vétérans (saison jouées après 30 ans) : Ils vont baisser généralement de 1 OV chaque saison ou presque, même souvent de 2 passé 35 ans et vont demander une recote souvent pour rester à peu près au même niveau et ce à condition de connaitre une très bonne saison. Il ne valent plus rien sur le marché des échanges et l'équipe prend un gros risque pour son avenir de leur accorder de forte sommes. Comme je le disais tout à l'heure pour éviter que les DG contournent l'esprit du règlement leur salaire ne diminue que de 0.5OV par saison au niveau des contrats mais dans les faits ils valent de moins en moins leur salaire au fil du temps.


Les calculs sont vraiment fait selon l'âge du joueurs et son OV à chaque saison donné de son contrat, un joueur de 24 ans va couter + 1.5OV + 0.25OV + 0.25OV pour un contrat de 3 ans, ensuite on fait la moyenne. Il n'y a plus vraiment de cadeau qui se donne même avec les minimums, tout a été soigneusement calculé et à moins de déjà se dire que le jeune va monter de 3-4OV pour la prochaine saison il n'y a aucune raison de se rapprocher du maximum salarial.

FacebookSuperstar a écrit:

En fait, d'après moi, c'est plutôt l'utilisation du tableau qui ne semble pas avoir été bien comprise, du moins pas de la manière que je le voyait être utilisé en le faisant.

Le minimum tient déjà compte de l'apport d'un joueur pour chaque saison ou il sera sous contrat et tient compte de son développement, il suit des calculs basé sur la progression normale des joueurs, les calculs sont déjà moins généreux pour les contrats long terme et ils est articulé selon les contrats qui existaient avant le tableau, le minimum est déjà conçu pour ne pas faire de cadeau et 90% des joueurs devraient simplement signer au minimum, peu importe si ce sont de bons joueurs ou pas, si leur nom est hot ou pas etc. Le maximum est juste là pour un gars comme Evander Kane par exemple qui connait une saison de malade et pour qui le minimum serait ridicule compte tenu du fait qu'on est presque certain qu'il va monter de 3OV minimum à la fin de la saison avec une recote.

Le tableau est justement fait pour simplifier le travail et ne pas se casser la tête, à moins de vraiment jouer au dessus de sa tête tout les joueurs devraient signer au minimum peu importe la durée du contrat. Même si un gars fait 20 assists en 33 games ça ne devrait même rien changer si le gars a déjà 81PA et qu'on sait que même avec une recote il ne montera que de 1 ou 2 de PA. C'est vraiment seulement pour les saisons inespéré que l'option de ne pas accepter le minimum existe.

M'enfin c'est comme ça que j'ai conçu le tableau et de la façon où les choses se déroulent en ce moment c'est clair qu'on va avoir de gros problème bien assez tôt.

Si c'est le cas alors c'était inutile d'avoir des agents et il y aurait eu zéro négociation et chaque DGs aurait pu offrir le minimum pour le nombre d'années voulues. La ligue aurait simplement eu à identifier à la fin de la saison les 10% de joueurs qui méritent plus que le minimum.

Le tableau aurait pu comporter un seul chiffre ... par exemple les 79OV et 24 ans qui signent pour 5 ans ont le salaire de 5M$. On aurait pu dire que pour les 10% qui ont une saison de reve, le montant peut grimper de 0.75M$ par exemple. Ça aurait sans doute été plus simple, moins de chialage et un moins grand écart entre les joueurs de même talent et même age.

Mat - DG Montréal a écrit:

Charlie09 a écrit:

Et voilà! Les agents sont drôle. Tout le monde parle de problème de salaires, mais ils sont accotés bin raide sur le maximum, alors que le minimum est déjà un salaire normal. Wake up guys!

C'est tout à fait comprenable ...

Les agents veulent le plus haut salaire possible pour les joueurs qu'ils représentent.
Les DGs veulent le plus petit salaire possible pour chaque joueur.

Le problème c'est que le tableau a été fait pour que les agents n'aient plus à rien vouloir. Z'êtes supposé être juste comme un gars qui contrôle la qualité sur une chaine de cannette de coke, oups tient dont celle là est pucké ! Mais sinon ça devrait se faire tout seul, j'veux telle durée ça me coute tant, tu regardes si y'a pas une crosse et en général l'équipe devrait offrir le minimum et l'agent l'accepter direct. C'est d'ailleurs pour ça que vous n'êtes plus que 3 au lieu de 6.

J'pense quand même que c'est utile d'avoir des agents pour que ça se fasse au fur et à mesure, que les DG sachent le plus vite possible à quoi s'en tenir et que chaque joueur soit quand même passé à la loupe et qu'on risque moins de se faire crosser en essayant de trouver les anomalies pour 1000 joueurs d'un seul coup en fin de saison.

Question :
Si, avec le tableau tous les joueurs ou presque devaient avoir le minimum. Pourquoi les joueurs de 20 à 22 ans qui signent pour 3 ans devraient avoir le même salaire ?

Le joueur qui a 22 ans à la signature et qui aura 23 ans lors de la première année de son contrat évoluera moins vite que ceux de 20 ans, tu ne crois pas ? Pour une durée de 3 ans, le joueur de 21 ans 78ov devrait avoir un plus gros salaire qu'un gars de 23 ans et 78ov , non ?

Moi j'ai une suggestion : Un reset des négotiations

Bah moi je pense que j'ai toujours dit que les Agents étaient inutiles. Fallait juste prendre ton tableau de salaire et faire la moyenne entre le min et le max pi tout les joueurs de 74ov 20 ans, signe pour le meme montant en fonction du nombre d'année. Si un joueurs connait de bonnes saison par la suite, c'est juste tant mieux pour le DG qui aura su bien développer son joueur.

Donc dans mon exemple du 74 20 ans, pour 5 ans sa couterait 3.4M$ ( min 3 max 3.8 ), Il couterait un peu trop cher au début mais deviendrais une aubaine après 2-3 saisons


tk là on y va avec des Agents pi si on veut signer pour 4-5 ans un jeune joueurs n'ayant pas nécessairement une bonne saison, l'agent demande quand meme très proche du max

Mat - DG Montréal a écrit:

Question :
Si, avec le tableau tous les joueurs ou presque devaient avoir le minimum. Pourquoi les joueurs de 20 à 22 ans qui signent pour 3 ans devraient avoir le même salaire ?

Le joueur qui a 22 ans à la signature et qui aura 23 ans lors de la première année de son contrat évoluera moins vite que ceux de 20 ans, tu ne crois pas ? Pour une durée de 3 ans, le joueur de 21 ans 78ov devrait avoir un plus gros salaire qu'un gars de 23 ans et 78ov , non ?

Je pensais avoir été clair.

Si le tableau montre le même intervalle pour des jeunes de 78 22 à 78 24 (par exemple), alors le 22 ans aura tendance à signer vers le max, et le 24 vers le min.

C'est simple messemble comme système...

Pas grave si c'est sévère sa va mettre du challenge. Un équipe comme moi se retrouve à 66 M ou 67 M avec le plan que j'ai en tête l'an prochain. Si t'a pas de plans pour les saisons à venir, c'est sur que t'es cuit. Oui tu donnes un coup pour gagner la coupe, mais tu dois en subir les conséquences par la suite. C'est illogique que les puissances de la RSHL restent des puissances pour toute la durée de vie de la ligue. Les teams puissants et loadés de $ devront liquider leur effectif un moment donné. C'Est au équipe à bas cap salarial d'en profiter et de s'organiser pour ramasser ses joueurs. Plusieurs DGs vont chercher des très bons joueurs, mais sans se soucier des contrats qu'ils auront à signer. La est le probleme.

On va vraiment voir qui sont les bons et qui sont les mauvais gestionnaires. Juste allez chercher des jeunes, c'est pas bon. Les vétérans sont un must dans un club : il coûte pas cher à long terme et sont utiles, et primordial en séries.

Bref, j'suis excité de voir les effets à long terme de notre tableau. Peut-être on pourrait le reviser à la baisse pour la prochaine saison, sa se fait. Pour cette saison, on va continuer de cette manière.

Le cap monte quand même de 6M. La saison 8, il risque aussi de monter d'un bon coup. Tranquillement pas vite, on va arriver à un chiffre magique, à fur et à mesure que les joueurs signent leur nouveau contrat avec le tableau.

Oui Laff j'avais compris ton point, mais reste qu'on a fait le tableau pour 2 raison : éviter les chicanes et avoir un salaire plus uniforme pour les joueurs d'un OV identiques ...

Je trouve que le tableau tel qu'il est ne résout pas ces 2 points.

Les chicanes, c'est une question de respect et de classe. Les DGs devront se respecter un jour ou l'autre : je n'y peut rien dans ce dossier. Je peux m'imposer dans des négos qui tournent au vinaigre, mais encore là, vous devez m'en aviser : je n'est pas des yeux partout.

Les intervalles peuvent être réduites pour la prochaine saison, c'est pas un problème.

JP a écrit:

Moi j'ai une suggestion : Un reset des négotiations

Je suis d'accord!

Shériff Carvalho a écrit:

JP a écrit:

Moi j'ai une suggestion : Un reset des négotiations

Je suis d'accord!

Sa n'arrivera pas.

Mat - DG Montréal a écrit:

Question :
Si, avec le tableau tous les joueurs ou presque devaient avoir le minimum. Pourquoi les joueurs de 20 à 22 ans qui signent pour 3 ans devraient avoir le même salaire ?

Le joueur qui a 22 ans à la signature et qui aura 23 ans lors de la première année de son contrat évoluera moins vite que ceux de 20 ans, tu ne crois pas ? Pour une durée de 3 ans, le joueur de 21 ans 78ov devrait avoir un plus gros salaire qu'un gars de 23 ans et 78ov , non ?

Parce que les deux vont rester dans la fenêtre des moins de 25 ans toutes les années de leur contrat et devraient avoir des OV similaires chaque saison, les joueurs de 20 ans ne montent pas forcément plus vite que ceux de 22 ans, étude à l'appuie de la progression de tous les joueurs de 25 ans et moins sur les 5 dernières saison en fichier excel.

alors on devrait signer tous nos joueur pour un an !!!

Laff PREZ a écrit:

Les intervalles peuvent être réduites pour la prochaine saison, c'est pas un problème.

Pourquoi attendre avant de régler un problème? S'il y a modification à faire c'est le temps, car comme dit Columbus dans son dernier message, on est mieux de tous signer nos joueurs pour 1 saison si les barèmes vont être réduits. Pour le moment, la seule chose que ça va faire, c'est baisser la valeur des jeunes. Ils vont coûter trop cher pour faire jouer dans le pro. Les solutions seront de soit les faire jouer dans le farm ou bien les échanger à perte.

si le tableau baisse, il faut absolument que le cap baisse aussi


Je suis contre changer le tableau, il doit rester comme il est pour que sa ne change pas à chaque saison car un joueur peut gagner ou perde de la valeur juste à cause qu'il n'était pas RFA la bonne saison


Moi jdis qu'on change rien, on en fait tout un plat pour pas grand chose!

Les Agents font du bon boulot!

Si on est pour continuer à jouer entre deux eaux et à ne pas signer la plupart des joueurs au minimum on devra selon moi réduire les minimums qui n'ont pas été conçu pour être utilisés comme ça, tant qu'à réduire les écarts aussi bien employé un système comme celui que propose Calgary et de simplement donner un montant fixe et tant mieux si des joueurs connaissent de grosses saisons parce que sinon le maximum était fait en conséquence d'une saison de fou ou un joueur pouvait monter de 2OV en se faisant recoter.

Déjà en ce moment en allant vers le maximum pour n'importe qui, ceux qui vont être recoté vont être des aubaines de toute manière. En fait le mieux auraient été que les agents s'assurent que l'écart est faible en demandant le maximum seulement pour les exceptions et en restant dans une petite fenêtre pour tout les autres contrats. Le maximum d'un gars de 22 ans 78OV est déjà calculé pour que le gars soit à genre 82OV à sa première saison de contrat, pas pour qu'il risque de monter juste à 79, ça fuck complètement la valeur des joueurs signé cette année par rapport à tout les contrats déjà existant.

amen