avertissements ... ?

Pittsburgh est en poste depuis longtemps maintenant, il n'y a aucune raison d'avoir un avertissement à chaque jour.

Je suggère qu'on lui lance un ultimatum pour respecter les reglements. C'est totalement injuste pour les 29 autres équipes et les règlements sont là pour être respectés.

moi je vais revenir à une suggestion que j'ai fait il y a un bout de cela : avoir des suspensions progressives. C'est-à-dire, à chaque fois qu'une équipe se fait suspendre un joueur, la suspension est plus sévère à chaque fois.

Exemple :
1ere offense : 3 matchs à 1 joueurs
2e offense : 3 matchs à 2 joueurs
3e offense : 5 matchs à 2 joueurs
etc.

Il n'y a toujours pas de sanction pour ceux qui reçoivent des avertissements à la tonne?

mat...

je fesais des trade constament, meme quand je jouait correct,
l'update des trade fesait peter ma masse. jte lance un defi
de trouver des games que jai jouer en infraction, spa pour rien
que larson watson beck barrie on secher dans le farm.....

les seul game que jai peter ces les trois derniere et cetait une protestation hodgson thats it.

Dans les 2 dernieres semaines tu as fait un seul échange. Mais pourtant ca fait 9 jours de file que tu as un allignement illégal.

Est-ce que j'ai relevé ton défi ?

ouhhhh

Moi sérieux ce système ne fonctionne pas.

Pourquoi on revient pas au tableau.

Après 5 avertissements (que ça soit n'importe quoi, double shifting, masse, farm, etc)

suspension automatique.

T'as 5 chances dans toute l'année.... that's it.

Voilà, ou au moins si les avertissement étaient données à chaque jour et pas juste au 3 jours avec suspensions qui s'additionne en prime.

Citation :

Dans les 2 dernieres semaines tu as fait un seul échange. Mais pourtant ca fait 9 jours de file que tu as un allignement illégal.

Est-ce que j'ai relevé ton défi ?

oui tu l'a bien relevé mais cétait une facon de parler.
jen convien avec toi, jmeritais ces match de suspension...
ce que jessayais de dire que toute lannee jai placé des gars farm pour respecter la game
et que jsuis loin du chiffre du tableau a 38 infraction. jai pas ete fautif 33 fois par contre
je les été depuis 9 jour et jai recu 6 match de suspension.
on a compris le message avec 6 game a hogdson et yen aura pu
davertissement a pittsburgh. L'ultimatum est lancé dans notre vestiraire.



avis a tous: nos deux bijou grachev hogdson dispo

Moi chu pas mal plus drastique

Tu ne respectes pas = Suspension automatique sans avertissement!!!

Calgary a écrit:

Moi chu pas mal plus drastique

Tu ne respectes pas = Suspension automatique sans avertissement!!!

Pas contre.

Moi aussi je suis pour mais bon faudrais peut etre qu fasse un sondage si laff le veux

Moi je ne suis pas pour ça, quand t'as des blessés et que t'as pas le temps de faire tes lignes une journée, tu te ramasse avec un auto-line (et dans mon cas chaque fois que j'ai eu un auto-line il mettait Crosby sur 2 lignes)

Je pense que le 5 warning par année suffisent. Y a des GM ici qui ont eu ça, maximum
cinq warning, et ce depuis le TOUT DEBUT de la RSHL.

Le problème c'est qu'on a, plus souvent qu'autrement, un avertissement lorsqu'on fait un échange ou lorsqu'un joueur sort de la IR. Et pourtant, on ne présente pas nécessairement un alignement (joueurs sur la glace) dépassant les 62.000.000$ pour même une seule partie.

Selon moi, tant et aussi longtemps qu'on a un avertissement pour avoir dépasser la masse après un échange (pas eu le temps de mettre un joueur dans le farm post-échange) ou après qu'un gars sort de la IR (21 joueurs pro qui fait qu'on dépasse la masse), c'est ridicule d'imposer une suspension à une équipe dû à un nombre X d'avertissements.

ODS a écrit:

Le problème c'est qu'on a, plus souvent qu'autrement, un avertissement lorsqu'on fait un échange ou lorsqu'un joueur sort de la IR. Et pourtant, on ne présente pas nécessairement un alignement (joueurs sur la glace) dépassant les 62.000.000$ pour même une seule partie.

Selon moi, tant et aussi longtemps qu'on a un avertissement pour avoir dépasser la masse après un échange (pas eu le temps de mettre un joueur dans le farm post-échange) ou après qu'un gars sort de la IR (21 joueurs pro qui fait qu'on dépasse la masse), c'est ridicule d'imposer une suspension à une équipe dû à un nombre X d'avertissements.

true true

Cest pas ridicule ... le plafond salariale est fait justement pour limiter les dg. Un trade ne devrait meme pas etre accepeter si l'une des equipes n'a pas les ressources pour etre sous le cap. ( je suis daccord que desfois des joueurs farm son monter pro sans aucune raison mais je parle ici dun roster pro de 20 joueur de plus de 62 M.) Je suis pour etre plus severe dans les avertissements. Un nombre - par annee me semble bien. Cependant 5 est un peu exagerer selon moi a cause des erreurs qui peuvent se produire involontairement (farm dans le pro). Je pense que un nombre en 10 et 15 est plus raisonnable.

Moi je dis qu'un nombre entre 5 et 10 pourrait être raisonnable, à condition que le script pour les avertissements soit roulé après que les lignes soient loadés (avant les matchs). C'est la seule façon pour que les avertissements représentent vraiment ceux qui jouent avec un alignement illégal.

daccord avec JP

Citation :

Moi je dis qu'un nombre entre 5 et 10 pourrait être raisonnable, à condition que le script pour les avertissements soit roulé après que les lignes soient loadés (avant les matchs).

on l'a vu l'an passé, 90% des avertissement on chuté avec en roulant le script tout juste avant la game.
jcrois cest bonne idée.. d'ici là... grabner dispo !!

Ca va rester comme cela.

Sauf que je pense faire : suspension 1 joueur 3 games, suspension 2 joueurs 3 games, suspension 2 joueurs 5 games, 7 games, 9 games, etc.

J'vais y penser. Oui Pittsburgh sa fait longtemps quier en haut du cap, sauf quia perdu Hogdson 2 fois pour 3 games. Il était genre le 3ème pointeur de la ligue... donc en même temps, oui il a été pénalisé. Assez pour pas qu'il récidive ? Sa j'en doute.