joueurs de concession

je sais que la pluspart des gars dans la ligue sont très conservateur surtout avec les nouvelles idées, mais j'ai penser à quelque chose. les agents sont très gourmants et la plus part des équipes sont très serrer piur le cap salarial. Je vois des jeunes de 77 ov qui coute 3.8 et je me demande si cest vraiment représentatif de la nhl. Quoi qu'il en soit, je me disait que on pourrait s,inspirer de la NFL. Au début de chaque saison les DG devraient nommer un joueur de concession. Se joueur ne compterait pas sur le cap salarial, mais il ne pourra pas ètre échanger durant la saison. Il serait également impossible de changer de joueur de concession durant la saison. Cela permettrait au agent de continuer leur travail et laisserait un minimum de lousse sur le cap. Cela ne changera pas beaqucoup de chose mais je crois que nous devons nous pencher sur le probleme car dici 2 saisons nous allons avoir un probleme de masse majeur. cest juste une idée lancer comme ca et je veux savoior se que vous en penser

Pas bête comme idée

j'aime bien l'idée!!

Peut-être pour les signatures dans le style qu'un agent demande trop et tu le resignes 1 an au salaire moyen des 5 joueurs les plus payés de la ligue OU 120% du salaire du joueur de l'année précédente (doit être plus haut que la moyenne des 5 joueurs les plus payés). Peut-être ouais .. un genre de Offer Sheet aux UFAs ..

mais juste définir Crosby joueur de concession à 10M parce qu'il coute cher .. Pour moi c'est non et à moins de suspendre le joueur, il n'est pas possible de l'ôter de la masse salariale avec FHL.

l'idée est bonne certes, mais trop loin du hockey et surtout de FHL. Le but de la masse salariale, c'est d'avoir une certaine parité dans la ligue et limiter les dépenses pour le Current Funds .. (et il faudrait encore baisser le cap salarial pour faire des vrais profits en Current Funds) et dans les 2 cas, ça vient à l'encontre de ses principes là.

Le Franchise Tag, c'est vraiment plus pour les cas spéciaux dans la NFL .. tel un Darrelle Revis qui demande d'être le CB le plus payé de la ligue .. etc.

100% contre cette idée

Le but c'est de s'arracher les cheveux et faire des choix.


Laff n'est pas revenu avec mon idée d'enlever les UFA protégés

Non aux changements, oui à une bière!

Je suis contre. C'est aux DG d'être à leurs affaires et de pas laisser les agents abuser. C'est à cause des DG mous qui proposent et acceptent n'importe quoi que les salaires sont si élevé, leur donner encore de la marge de manœuvre maintenant qu'ils sont au pied du mur ne réglera rien, au contraire ça va seulement rapidement nous ramener au même point mais avec des joueurs à 10M qui compte pas sur le cap en plus d'une équipe au ras le cap.

pour réglé le problème de cap salarial, on n'a qu'à augmenter le cap (ce qui sera fait si je ne me trompes pas..)

pas mal contre.... aussi

et contre le retrait du ufa proteger car les joueurs vont tous terriblement vieillir et on va se ramasser avec des club construit uniquement grâce aux UFA<

Un moment donné faut savoir trader et donner du temps à son équipe si on en veut une bonne.

Je suis contre. C'est aux DG d'être à leurs affaires et de pas laisser les agents abuser.

Contre

au moin jai votre opinion. merci les amis !!

Non!
L'idée est bonne et bien pensée mais je suis totalement contre!

Plus le cap sera bas et que les team devront faire des sacrifices et bien plus la ligue va etre équilibré et c'est ça qui fait que tout le monde reste accroché selon moi.

Des teams comme MTL l'an dernier qui a du échanger des gars importants!

Pi ceux qui font des mauvais trade pi toute (comme gomez nhl) ben faut que sa te fasse mal...

Tk moi jaime ça dememe pi je ferais meme pas d'augmentation du cap!

En dehors de la masse salarial, j'aime l'idee de concerver un joueur de concession et de ne pas poiboir lechanger car cela met un peu de realiste a la ligue aussi ! C'est ben beau trader mais dans la Nhl chaque equipe a un certain noyeau quelle souhaite batir et dans la Rshl sa pourrait commencer par la protectiom d'un joueur de concession.

Sa sa pourrait etre une bonne idée

Il faut vraiment décerné un statut pour un joueur pour empêcher certains de trader un joueur de leur noyau ? ..

Dites moi que non ..

L'idée est bonne, le but est logique .. mais, la nécessité bouaf. Si oui, c'est grave !