Columbus/Montréal

Les Blue Jackets ce tourne vers le futur !!!

Les Blue Jacket ont accepté une transaction ,qui de un libère de l'espace salarial et assure un avenir prométeur

Marco Scandela D
prendrons un vol vers Montréal

Et Les Blue Jackets recoivent en retour
10e choix au total
Nathan Oystrick D

J'accepte.

Les négociations ont duré plusieurs jours. Scandella sera parfait comme 4e ou 5e def.

Maintenant Les Habs devront échanger Tyutin. Les problèmes de masses ne sont pas encore tout à fait réglés.

Le 10e pick au total va donner un bon joueur, mais nous voulons avoir une équipe de premier plan maintenant.

Ce trade doit être approuvé par le comité de transactions, car si je ne me trompe pas, c'est le premier move du nouveau DG.

Les deux Dg Ont trimé dur pour cette transaction ...
Mais les deux partie sont satisfait !!!

ouais c'est un bon deal pour les deux parties

C'est good ! bonne trade boys !

Chui vraiment pas d'accord avec cet transaction. CBJ vient d'échanger son meilleur joueur coté qualité/prix.

Surpris que le TC l'ait accepté.

Probablement parce que ça impliquait "Mat le cerveau", "Mat le gentil", or personne n'a eu le courage de lui mettre du sable dans sa vaseline. Mais pourtant, à mon humble avis, c'est vrai que ce trade n'est crissement pas une si bonne chose pour les Jackets de mon chum Brunette.

Cela dit, oui les Jackets ont un surplus de défenseurs, mais y me semble qu'ils auraient pu en sacrifier un qui n'a pas 81 de DF.

Comme dirait FBS : "My fuckin two fuckin cents."

J'dois admettre ne pas avoir vu celle là passé, en effet un 79OV 24 ans avec de très belles cotes et signé à 2M VS une marde des bas fond et un 72OV 18 ans c'est pas le deal du siècle pour Columbus.

Ça va lui prendre un bon 5 saisons minimum avant que ça vaille la peine et entre temps Columbus ne règle pas du tout son problème de masse. Pour la forme je vote contre. Par contre si Brunette veux m'envoyer Robin Lehner contre le 14e choix j'suis preneur...

Ps : tandis qu'on y est le comité ne s'est pas non plus penché sur le 2e trade de NJ, à moins que j'en ais manqué un. Personnellement j'aime mieux vous laisser vous prononcer en premier parce que j'ai à un moment ou un autre été impliqué dans le cas Eriksson, par souci de transparence si je peux m'éviter de devoir trancher. On n'est pas juste là pour empêcher le président de voler le premier pick overall, faut aussi aider les nouveaux à pas se faire violer le rectum par de vieux renards !

beh non le 2e trade c'est l'échange du gardien Elliot contre 4e pick, ils se sont entendu car Roloson était UFA

1er : https://rshl.bbactif.com/t5391-toronto-new-jersey : Sujet: Toronto - New Jersey Ven 15 Juin - 17:31

2e deal : https://rshl.bbactif.com/t5403-nashville-new-jersey : Sujet: Nashville-New Jersey Sam 16 Juin - 21:52

3e deal : https://rshl.bbactif.com/t5412-wild-devils : Sujet: Wild - Devils Dim 17 Juin - 15:53

Je sais que tu m'aimes pas trop toi et ta gang mais il faut arreter

en plus les Devils ayant Marstrom, je ne vois pas ou était le manque de logique pour les Devils dans ce trade car il s'ameliore sans toucher son line-up partant

On aura beau faire ce qu'on veut, le trade doit etre accepter, c'est 2 vs 1 au TC. Par contre, CGY et NYI vous aller men devoir une un moment donner.

Le trade MIN NJ est plus fair que cela... Voyons FBS

J'ai rien dis directement sur le trade, je l'ai honnêtement même pas évalué puisque j'ai été impliqué dans les négos et que j'aime pas trop me sentir en position de conflit d'intérêts...

Techniquement je croyais simplement qu'il s'agissait de son 2e trade puisqu'à la base le trade Roloson était illégal. D'ailleurs je le crois encore, l'échange n'a été finalement modifié que le 18.

J'sais que Charlie t'as envoyé quelques jabs et que les gens ont tendance à penser que moi et Charlie on s'entend comme larrons en foire même si au fond notre relation est souvent tendu mais stp prend 2 secondes pour penser avant d'avancer des théories conspirationnistes à deux sous.

M'semble qu'on s'est toujours bien entendu, que t'es probablement le DG avec qui je transige le plus (comme tout le monde... je sais ) Si je te détestait tant que ça tu crois que j'aurais pris 2h de bénévolat pour te faire un template de journal que tu n'utilise même pas. Come on dude !

J'niaise souvent comme un enfant d'école mais il serait p-e temps que vous vous rendiez compte que j'arrive à être pas mal toujours impartial, même avec ceux que je n'aime pas particulièrement. Et tu ne fais pas parti de la liste.

PS2 : je n'ai pas de gang.

c'est sure, désolé il est tard et je m'emporte

je travaille fort a construire enfin du solide et ce trade est tres important dans les nets du Wild

anyway ce trade ci a passé alors que c'etait évidemment un vol..alors je vois mal le TC refuser le mien.

mes excuses cher FBS

ps : pour moi cest bel et bien le 3e trade

Sans rancune Effectivement je crois que le TC s'est un peu tiré dans le pied sur ce coup là, j'en ferais personnellement pas un cas de jurisprudence par contre. J'vais pas commenter votre trade à cause du contexte mais c'est pas forcément parce que je pense qu'il devrait être refusé et c'est clairement pas comparable à celui-ci

Ce que j'ai peur moi , C'est que le TC juge selon qui a fait l'échange et non vraiment pour celle ci en elle meme...

je suis d'accord avec charlie, on dirait que vu que c'est Mat...ca passe

Déjà en partant le TC devrait donner son avis par MP au président selon moi, ça éviterait de pouvoir mettre des visages sur les décisions et de mettre des membres dans l'embarras par rapport aux DG concernés. Il me semble aussi qu'à la base on est supposé être 4 et pas seulement 3. Se serait aussi p-e une bonne idée d'avoir un membre "flottant" quand un DG du comité se sent plus ou moins à l'aise de trancher en toute impartialité puisqu'il avait des intérêts dans le trade ou convoitait un joueur faisant partie de la transaction.

C'est quoi le problème avec ce trade?

Le TC doit agir lorsqu'un trade nuit au future d'un club et je ne vois aucunement comment ce trade peut nuire au future de Columbus. Le DG va probablement se rendre compte que ce n'était pas le meilleur deal pour sa masse mais il me semble avoir vu de meilleurs joueurs être échangé pour des drafts pick!

À mon avis le trade aurait pu pencher d'un côté ou de l'autre. C'est un trade qui peut parraitre étrange je l'admet. Mais donner un pick "top 10" contre un joueur de 79OV 24 ans, ca reste quand même assez "fair" quand on regarde à long terme. Dans le pire des scénarios sans aucune recote et un évolution faible, ce top 10 aura tout de même 79OV à 24 ans. Mais dans un scénario plus probable, ce top 10 aura 80 ou 81OV à 24 ans.

Oubli pas Laff que tu as le droit de refuser nimporte quel trade même si le TC l'accepte... Tu es le président. Si tu veux revenir sur ce trade et l'annuler tu le peux.

NB : Oui, je me suis déjà fait refuser des transactions par le passé. Ce sont des choses qui arrivent à pas mal tout le monde au moins 1 fois.

Scharek était analyste invité à l`antichambre

''
Il a probablement été un des seul dg a lui dire `oui mon draft peu être dispo`
DG Montreal avait sacrifier deux 1st pour obtenir ce #10 donc on pourrais conclure
que le Scandella valait #20 et #22. Le flair et oser doit payer... DG Montréal a
bien capitaliser et eu bonne vision. je louange son echange ! ''

ah cest clair que niveau talentr dg c'est un des meilleurs:)

Talent ..oui ...mais pauvre petit ya jamais gagner la coupe

Heil, meme les ptits nouveaux sont au courant.

T'as raison j'fais vraiment pitié ! haha

Bon y'a du pour et du contre.

Une chose est sûre, les votes devraient être secrets.

Charlie09 a écrit:

Bon y'a du pour et du contre.

Une chose est sûre, les votes devraient être secrets.

moi aussi je suis d'accord que les votes du TC devraient être secret.

À terme Columbus fini effectivement par en avoir pour son argent, mais dans le meilleur des scénario pour eux ça prend 5 saisons avant que ça arrive... Et là on parle de monter de 2 OV par saison sans exception et que Scandella ne monte plus que de 1 d'ici là... 5 saisons come on, la ligue va t-elle encore existé? En attendant sweet fuck all... Pire encore, ce 10e choix pourrait bien finir par ne jamais être aussi bon que Scandella...

J'dis pas si ca avait été un genre de : def de 80OV 33 ans + 10e choix VS Scandella, là ça aurait fait du sens, pendant que le choix se développe un vieux défenseur ralenti tranquillement et lui réchauffe le spot 2-3 saisons, là ça fait du sens.

La vérité c'est que ce choix là ne jouera même pas pendant les 2 prochaines saisons au moins et que même à terme on est pas trop sur qu'il sera meilleur que Scandella. Vient pas de me dire que ça ne nuit pas à l'avenir des Jackets. Et pis ont fait quoi si un DG pait le prix normal pour un vétéran d'élite et sacrifie son avenir dans un trade fair? Notre job est pas d'assurer l'avenir d'un club dans whatever combien d'année, notre job est d’empêcher un nouveau DG qui ne connait pas le marché de se faire avoir par un DG expérimenté. J'tai déjà connu pas mal plus sévère mon Malo.

À titre de comparaison : le premier pick overall a été échangé contre Wolski à 80 OV / 27 ans au dernier draft. Le 3e est parti vers Boston avec Jason Demers contre Hedman. M'semble qu'on parle d'écart pas mal moindre que Scandella pour un 10e choix.