UFA à 28 ans au lieu de 29 ?

Est-ce que ca serait bien que les joueurs deviennent UFA à 28 ans ? (présentement ils deviennent UFA à 29 ans)

Ca aurait l'avantage d'augmenter les joueurs de qualité lors de la période des UFA!

Je l'ance l'idée comme ça...

Je serais pour, un peu de qualité svp !!!

Moi je dit 27 ans.

Certaines décisions ont peut-être déja été prise en considérent que l'âge etait à 29ans...

Kevin a tout dit!

Si on fait ca, faudrait que ca rentre dans 2-3 saison minimum

jai voté non car ya surement des club qui on bouger en consequence du 29.
si cest annoncé lomgtemp davance jpourais etre pour

DG Panthers a écrit:

Certaines décisions ont peut-être déja été prise en considérent que l'âge etait à 29ans...

+1 ca dit tout....Ca n'a pas de sens de changer ca du jour au lendemain sachant que des décisions ont été prise en conséquence

Ce serait poche que les mauvais dgs puissent rebattir leur équipe à coup de millions au lieu d'a coup de talent.....Ce serait désavantager les dgs qui bougent pour améliorer leur équipe par étape au détriment des dgs mauvais qui se regarnissent avec les UFA

j'aimerais que les gens votent sur le principe de baisser l'age des UFA.

C'est sur qu'il faudra attendre quelques saisons (si jamais on l'implante un jour) si nous voulons cela.

J'en ai même pas parlé au prez, c'est juste pour avoir votre opinion sur le principe. Ca augmenterait l'intérêt pour les signatures ufa.

Disont qu'avec Ott qui a signer a 6M....

Mon interet pour les UFA est assez bas.

Et qu'avec ce genre de DG la présent, je dirait plutot de la monter la limite d'age pour les UFA.

The Porn a écrit:

Disont qu'avec Ott qui a signer a 6M....

Mon interet pour les UFA est assez bas.

Et qu'avec ce genre de DG la présent, je dirait plutot de la monter la limite d'age pour les UFA.

le pire c'Est pas le 6M... mais le 3 ans!!!

ca fuck tout .. mais j'suis pour aussi !

Exemple flagrant

Moi je viens d'aller chercher Campoli, 28 ans , à gros prix en sacrifiant deux gros jeunes en Knight et Cormier....

Sachant qu'il tombe RFA et non UFA....

Pensez-vous que j'aurais payer aussi cher pour un gars qui tombe UFA

Poser la question c'est y répondre

donc pour moi..la réponse reste non :p

J'viens de dire que je voulais que les gens votent pour le principe et non pas parce qu'ils ont des UFA à signer cette saison

Avec 29 ans pour les UFA... ca fait pas mal années 90. Faudrait le baisser un jour ... PAS CETTE SAISON

Bienvenue les 10M de contrat haha! Imaginez qu'un gars comme Paul Stastny ou Bobby Ryan tombe UFA, les offres vont etre incroyable lol. Ca va prendre un bout avant que les offres se calment pcq tout les teams vont buster leur cap lol

Tk malgré cela, je sais que cest une bonne idee, mais qui entrainerais des probleme (chialage, offres faramineuse a des gars qui ne merite pas autant, etc)

Se sera alors aux DG impulsif et sans talent d'assumer les contrats mongoles qu'ils ont accordé, comme dans la vraies vie. Avec un cap salarial tôt ou tard tu te fait rattraper. Si ces contrats là influence pas trop la valeur des RFA j'suis pas contre, si par contre ensuite un gars de 20 ans vaut 6M à cause que des connards signent des connards à 10M alors là oui se serait de la merde.

Toujours contre après avoir vu le contrat à Ott...cette année

Justement s'il y avait plus de UFA de qualité p-e qu'un Ott à 77OV et déjà 31 ans serait moins tentant pour certains DG fou brack. C'est la rareté qui cause cette surenchère, avec 10-15 gars potable par année c'est clair que c'est seulement l'élite qui pourrait obtenir des salaires de fou. Et au fond les Dg qui font ça se mettent eux meme dans la marde en bout de ligne.

faut voir, je ne suis pas completement fermé...tout depend le proceder...j'ai construit mon équipe en vu de ne pas avoir trop de ufa en comptant le 29 ans alors cest ca qui m'embête la

comme le contrat de Versteeg par exemple

Pour empecher les DG de signer 8 gars a 10 Millions par saison, et les foutre au ballotage par apres..faudrait faire comme la NHL et dire que durant le Off-Season ont peut pas dépasser la masse de plus de 10% ( Soit 5.8 Millions ici).

Juste ca, sa empecherait déja beaucoup les DG de dépenser inutilement leur agent pour des gars de 6 Millions, qui en valent 3 MAX.

Du coup, un contrat comme Ott (qui fait peter NAS de 14 Millions) serait illégal.

Vivement ce que Porn vient de dire! Mother fuckin Vivement!

Pas bête du tout!

The Porn a écrit:

Pour empecher les DG de signer 8 gars a 10 Millions par saison, et les foutre au ballotage par apres..faudrait faire comme la NHL et dire que durant le Off-Season ont peut pas dépasser la masse de plus de 10% ( Soit 5.8 Millions ici).

Juste ca, sa empecherait déja beaucoup les DG de dépenser inutilement leur agent pour des gars de 6 Millions, qui en valent 3 MAX.

Du coup, un contrat comme Ott (qui fait peter NAS de 14 Millions) serait illégal.

Une règle déjà mise en place oblige les DGs à garder les UFAs qu'ils sont signé au moins jusqu'à la 41ème partie... cela ne permet donc pas de les mettre au ballotage ou de les racheter...

Les DGs sont supposés savoir ce qu'ils font en signant ces joueurs. Si NSH défonce, il devra transiger d'autres joueurs, et non Ott.



Pour ce qui est de la limite d'âge UFA, moi aussi je serais pour la descendre... mais pas avant la Saison 6... et je la descendrais à 27 ans et 0 années contrat. Encore la, jdois y penser.

ouf 27 ans...je trouve ca exagerer

Si on est rendu a monter son team avec les UFA moi je ne trouve plus ca très interressant

Tout mes gars vont tomber ufa... bof

J'y penserai rendu là mais ca m'incite pas a me defoncer pour la ligue

Rendu la, on devrait avoir plus qu'une protection..